El desarrollo de la próxima generación de sistemas de tanques de batalla comunes plantea enormes desafíos. El influyente parlamentario europeo David McAllister considera ahora que París y Berlín tienen un deber.

Múnich – El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, David McAllister, ve una creciente divergencia entre Berlín y París sobre proyectos armamentísticos clave. Para evitar cualquier riesgo de posible fracaso, el gobierno federal y el Elíseo se enfrentan ahora a un desafío, idealmente durante la reunión del gobierno a principios de octubre.

Sr. McAllister, Alemania y Francia han estado trabajando con MGCS en el sistema conjunto de combate de tanques de próxima generación desde 2017. Ahora hay un nuevo proyecto de tanque en torno al constructor Leopard II KNDS Deutschland y Rheinmetall, así como otras empresas españolas, italianas y suecas. ¿Necesita realmente Europa hoy dos consorcios diferentes y el desarrollo de dos sistemas principales de tanques de batalla?

En principio, estos proyectos forman parte de los planes de la Comisión para seguir apoyando proyectos de defensa transfronterizos en Europa y así consolidar el fragmentado sector de la defensa. El Parlamento Europeo lleva años exigiendo esto. El carro de combate principal de nueva generación ha sido identificado por la Agencia Europea de Defensa como una de las seis áreas con mayor potencial de desarrollo conjunto a nivel europeo. El hecho de que ahora varias empresas se suban al ruedo no es reprochable.

¿Qué significa esto para el futuro de MGCS?

Es innegable que en Europa necesitamos urgentemente un nuevo tanque de batalla principal de próxima generación. El Sistema Principal de Combate Terrestre conecta ahora a Francia y Alemania, los socios políticos más importantes en este ámbito, así como a las dos naciones tecnológicas más importantes de la Unión Europea. A pesar de esto, hubo retrasos en MGCS. Esto no se puede descartar de plano. Al parecer, las opiniones entre Berlín y París todavía difieren en cuanto a los elementos tecnológicos del tanque de batalla principal planeado. Francia quiere desarrollar el tanque más ligero posible basado en el modelo Leclerc, mientras que Alemania tradicionalmente valora los blindados sólidos y pesados, como el Leopard II.

Pero, ¿qué debe pasar para que MGCS tenga futuro?

Momento: Que yo sepa, Alemania y Francia se apegan al proyecto. Continúan las conversaciones entre el Ministro Federal de Defensa y su homólogo francés. En la reunión del gobierno franco-alemán prevista para principios de octubre también se discutirá la continuidad de este proyecto. París y Berlín deben por fin armonizar sus ideas. El fracaso de este proyecto franco-alemán tendría un impacto externo devastador, en Europa pero también más allá.

No es sólo el proyecto de tanques del Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS) el que está estancado. También hay problemas con los aviones de combate FCAS de nueva generación.

La cooperación franco-alemana no lo es todo en Europa. Pero una cosa está muy clara: si Alemania y Francia no están en el centro de soluciones tan fundamentales en la política de defensa europea, estas iniciativas serán difíciles de lograr. Me temo que ya hemos perdido mucho tiempo en MGCS. Por supuesto, esto también vuelve a poner de relieve la cooperación en el ámbito de los aviones de combate multifunción FCAS. También en este caso existen evidentes diferencias de opinión entre Airbus y Dassault.

¿Entonces Berlín y París son ahora obligatorios?

En MGCS ya se ha perdido mucho tiempo. Eso me parece aburrido. Por eso mi llamamiento se dirige al Gobierno federal y al Gobierno francés: en interés de toda la Unión Europea, denuncien abiertamente las diferencias para que la coordinación en este dúo único vuelva a funcionar mejor en el futuro. Esperemos que en la reunión gubernamental de principios de octubre se encuentren por fin respuestas a las preguntas que nos preocupan no sólo en París y Berlín, sino también en Bruselas.